es
Contact US
es
COSPAS-SARSAT, Distress Beacons, ELT

Activación Automática de los ELT

¿Cómo se Activan Automáticamente los ELT?

Emergency Locator Transmitters(ELTs) ,según las normas de COSPAS-SARSAT, pueden clasificarse como Automáticos Fijos (ELT-AF), Automáticos Portátiles (ELT-AP), de Supervivencia (ELT-S) y Desplegables (ELT-DT). Excepto los ELT de tipo Supervivencia, todos estos ELT deben activarse automáticamente tan pronto como ocurre el incidente del accidente. Las normas actuales de COSPAS-SARSAT requieren la activación automática del ELT en caso de que se detecte una aceleración de +2.3G en cualquier eje de la aeronave.

Los ELT tienen sensores acelerómetros para detectar la aceleración de +2.3G. Desde la década de 1980, estos sensores son sensores G-Switch que generalmente consisten en partes mecánicas que enfrentan problemas desafiantes debido a la oxidación, corrosión y otros efectos ambientales. Por lo tanto, la tasa de falsas alarmas aumentaba a medida que transcurría el tiempo de operación del equipo.

Problema de Falsa Alarma de los ELT

El problema de la falsa alarma de los ELT se ve como un factor de distracción para el tráfico aéreo. Por lo tanto, el nivel de criticidad de seguridad de los ELT se categoriza como DAL-D bajo la norma RTCA DO-178 (Vea nuestro artículo sobre DO178).

¿Cuál es el rendimiento de los ELT en la detección automática de accidentes? Un informe técnico publicado por el Gobierno de Australia en 2013 tiene estadísticas significativas sobre el problema de la falsa alarma de los ELT que ocurre a menudo. Según el informe técnico del Australian Transport Safety Bureau publicado en 2013, los principales factores detrás del problema de la falsa alarma/sin activación de los ELT son:

    • Uso de un G-Switch de un eje en el ELT por la empresa fabricante

    • Instalación incorrecta del ELT

    • Agotamiento de las baterías y mantenimiento inadecuado

    • Impermeabilidad y robustez mecánica insuficientes

    • Daño en la conexión entre el ELT y la antena montada en la aeronave durante el accidente

    • Daño en la antena del ELT

    • Aterrizaje suave por esfuerzos del piloto a pesar del accidente del avión

Según el mismo informe técnico, en los incidentes de accidentes ocurridos hasta 2009, que parecían tener condiciones suficientes para activar automáticamente el ELT, las balizas transmitieron mensajes de socorro en el 40% de estos incidentes. Gracias a los avances tecnológicos, se registraron estadísticas de 52% de activación, 24% de no activación y 24% de no información desde 2009. Parece que hay una mejora significativa en el rendimiento de los ELT en la activación automática durante los incidentes de accidentes, pero todavía hay un problema serio de no activación.

Si se investiga el rendimiento de los ELT considerando los tipos de incidentes de accidentes (Figura-1), como la tasa de activación más alta se observa durante incidentes de aterrizaje forzoso y colisión con el terreno (~40%), la tasa de activación más baja se observa en incidentes de ruptura en vuelo y vuelo controlado hacia el terreno (~20%).

Esencialmente, estas estadísticas no son sorprendentes si consideramos la naturaleza de los incidentes en la historia de la aviación. Por ejemplo, los incidentes de ruptura en vuelo tienen condiciones que no pueden proporcionar suficiente aceleración para activar automáticamente el ELT y la naturaleza de estos incidentes es muy difícil de dar una oportunidad a la tripulación de vuelo para activar manualmente la baliza. De manera similar, los vuelos controlados hacia el terreno no tienen suficiente aceleración para activar automáticamente la baliza. Está claro que los ELT requieren activación manual durante estos escenarios debido a la aceleración insuficiente en el eje de choque correspondiente.

¿Cómo Lidiar con las Falsas Alarmas?

A la luz de estos incidentes y la información dada anteriormente, para superar el problema de no activación y falsa alarma de los equipos Emergency Locator Transmitter, los requisitos de diseño fundamentales a continuación pueden ser considerados por las empresas fabricantes de ELT:

    1. Uso de sensores G-Switch de tecnología de semiconductores y micromaquinados en lugar de mecánicos en los ELT
    2. Uso de G-Switches de tres ejes en los ELT en lugar de G-Switches de un eje
    3. Como los ELT tienen unidades de navegación internas, los mensajes de socorro enviados a la red de satélites COSPAS-SARSAT pueden tener información de ubicación
    4. Interfaz digital de ELT para tener la capacidad de ser activada manualmente por el Panel de Control de ELT en la cabina
    5. Interfaz de antena doble de ELT para poder conectarse tanto a la antena portátil propia como a la antena externa montada en la aeronave

Para ser más precisos sobre los G-Switches que se indican en el artículo-1, los G-Switches con partes mecánicas fueron preferidos por los fabricantes de ELT hasta la década de 2000. Se piensa que los incidentes de no activación y falsa alarma también están relacionados con este factor, ya que la disminución en la calidad de este tipo de sensores G-Switch debido a los efectos ambientales era un hecho conocido en la industria.

Gracias al desarrollo de las disciplinas de Ingeniería de Materiales y Nanotecnología, surgieron sensores G-Switch de semiconductores y micromaquinados y se volvieron muy populares entre aplicaciones industriales en muchos sectores. Se predice que esta nueva generación de sensores influye en la mejora del rendimiento de los ELT desde 2009, como lo muestran las estadísticas correspondientes en el informe técnico del Gobierno de Australia.

Pharus Tech, como la empresa tecnológica que diseña y fabrica Emergency Locator Transmitters, ha obtenido desarrollo de productos tecnológicos a la luz de investigar y considerar todos los incidentes de accidentes desde la década de 1970. El producto Pharus P406-1 EAF Alpha Emergency Locator Transmitter fue diseñado considerando todos estos fundamentos.

Referencias

Normas COSPAS-SARSAT

“Una Revisión de la Efectividad de los Emergency Locator Transmitters en Accidentes de Aviación”, Gobierno de Australia – Australian Transport Safety Bureau, AR-2012-128, 2013.

 

Ali Doğan ([email protected])

Privacy Settings
We use cookies to enhance your experience while using our website. If you are using our Services via a browser you can restrict, block or remove cookies through your web browser settings. We also use content and scripts from third parties that may use tracking technologies. You can selectively provide your consent below to allow such third party embeds. For complete information about the cookies we use, data we collect and how we process them, please check our Privacy Policy
Youtube
Consent to display content from - Youtube
Vimeo
Consent to display content from - Vimeo
Google Maps
Consent to display content from - Google
Spotify
Consent to display content from - Spotify
Sound Cloud
Consent to display content from - Sound

For a Second Chance

Cart Overview